[Pyro]

Bargest: Сообщения перенесены из этой темы сюда.

раз уж руби упомянули:
http://pastie.org/4683398

Код:

def from
  @text.scan(between('<b>Участников:</b>','из')).map &:to_i
end

def to
  @text.scan(between('из', '</div>')).map &:to_i
end

def link
  @text.scan(between('</center><a href=', '><b>')).map &:strip
end

output from.zip(to, link)

регулярное выражение находится в функции between
три функции возвращают три массива, последняя строчка их склеивает в массив из трёх колонок: http://pastie.org/4683422

[Lost_Fish]

И никакого:
руби,джава, лайка в твиттере и публикации в ФБ, никаких дополнительных библиотек и модулей.

только чистый хард код)) километрами которого при желании можно и весь VCL переписать и тогда вообще ничё подключать не нужно будет))

Научить человека хардкодить для решения конкретной задачи это одно, а вот научить человека пользоваться готовым инструментом, позволяющим решать целый ряд подобных задач это другое.

Учитесь писать код? Учитесь сразу писать его грамотно.

[@Rafa3L]

Сообщение от Lost_Fish

только чистый хард код)) километрами которого при желании можно и весь VCL переписать и тогда вообще ничё подключать не нужно будет))

Научить человека хардкодить для решения конкретной задачи это одно, а вот научить человека пользоваться готовым инструментом, позволяющим решать целый ряд подобных задач это другое.

Учитесь писать код? Учитесь сразу писать его грамотно.

Эх, вот такие вот они современные кодеры... сколько я видел таких, когда написать sort() может, а понять как он выполняется - нет.

С тем кодом у кодера будет работать голова, а не поиск гугля.

[Bargest]

сколько я видел таких, когда написать sort() может, а понять как он выполняется - нет

Особенно "здорово", когда человек вроде и программы пишет всякие разные, и понты распускает, а потом попадается задача не из "ряда подобных задач" (а вернее одинаковых, которые решаются вызовом какой-то навесной библиотеки) - и все, человек двух строк связать не может и говорит, что написать чат без платной %super_lib_name_here% невозможно.

[~TB~]

Сообщение от Bargest

Особенно "здорово", когда человек вроде и программы пишет всякие разные, и понты распускает, а потом попадается задача не из "ряда подобных задач" (а вернее одинаковых, которые решаются вызовом какой-то навесной библиотеки) - и все, человек двух строк связать не может и говорит, что написать чат без платной %super_lib_name_here% невозможно.

Ну да. Это кодера ты очень точно описал. Ну то кодер. Настоящий программист найдет в гугле бесплатную %notsuper_lib_name_here% и напишет чат на ней. И нефиг изобретать велосипед. Чем быстрее и с минимумом трудозатрат будет выполнена задача - тем проще в первую очередь самому программисту. Писать что-то свое с нуля нужно только в случае если чего-то такого ВООБЩЕ нигде нет или для самообучения (развлечения читай). Вот так вот.

[Bargest]

если чего-то такого ВООБЩЕ нигде нет или для самообучения (развлечения читай)

Или если это тянет за собой 15 метров совершенно бесполезного кода (который может и ошибки содержать). Понятное дело, что 1000 раз писать одно и то же нет смысла. Однако надо иметь четкое представление о внутреннем устройстве, чтобы быть независимым и мочь написать всё, что нужно, самому. Также надо соизмерять цену (усилия) и результат: чат на том же WinSock делается ни чуть не сложнее даже по количеству строк кода, зато результат - знания WinSock (если человек пишет первый раз) и маленький размер файла, который можно без проблем скинуть другу. Хотя понятное дело, писать свой браузер для отображения одной страницы в проекте глупо и проще использовать TWebBrowser.
На многих МК подключение лишней библиотеки равно выходу за пределы доступной памяти и крашу всего проекта. Также я бы не стал в серьёзном проекте полагаться на труды Васи Пупкина из села Задрипинска, который выпустил мне бесплатную библиотеку.
Ну а самообучение никогда развлечением не считаю. Единственный толковый способ получения знаний.

[Pyro]

имхо для html нужен парсер, но регулярки всяко лучше, чем кусок хардкода

по сути решение занимает три строчки, ещё три вывод в memo, а всё
остальное – повторно используемый код
какие ещё нужны аргументы?

ps что бы писать повторно используемый код, тоже нужна голова

Код:

//(освобождений объектов нету)
uses PerlRegEx;

function scan(input, regexp: string; group: byte = 0): TStringList;
var
  reg: TPerlRegEx;
  found: boolean;
begin
  reg := TPerlRegEx.Create;
  reg.Subject := input;
  reg.RegEx   := regexp;

  result := TStringList.Create;

  found := reg.Match;
  while found do
  begin
    result.Add(reg.Groups[group]);
    found := reg.MatchAgain;
  end;
end;

function between(one, two: string): string;
begin
  result := format('%s(.*?)%s', [one, two]);
end;

procedure TForm1.doscanClick(Sender: TObject);
var
  one, two, three: TStringList; i: integer;
begin
  one := scan(input.Text, between('<b>Участников:</b>','из'), 1);
  two  := scan(input.Text, between('из', '</div>'), 1);
  three := scan(input.Text, between('</center><a href=', '><b>'), 1);

  output.Clear;
  for i := 0 to one.Count - 1 do
    output.Lines.add(format('%s * %s * %s', [one[i],two[i],three[i]]));
end;

[@Rafa3L]

Решил проверить твой метод и сравнить с моим:

1. Результаты:

Мой метод:

Код:

0
32
/tournaments/4970671/act=join&step=1
0
16
/tournaments/4973598/act=join&step=1
3
16
/tournaments/4970554/act=join&step=1
1
16
/tournaments/4973288/act=join&step=1
0
32
/tournaments/4970598/act=join&step=1

Твой метод:

Код:

 0  * овой фонд:</b> 10.800<br><li> <b>Длительность:</b> до 64 минут<li> <b>Уровень игрока:</b> 3<li> <b>Опыт футболистам:</b> 200%<li> <b>Участников:</b> 0 из 32 * /tournaments/4970671/act=join&step=1 
 0  * овой фонд:</b> 5.300<br><li> <b>Длительность:</b> до 71 минут<li> <b>Уровень игрока:</b> 3<li> <b>Опыт футболистам:</b> 200%<li> <b>Участников:</b> 0 из 16 * /tournaments/4973598/act=join&step=1 
 3  * овой фонд:</b> 4.900<br><li> <b>Длительность:</b> до 57 минут<li> <b>Уровень игрока:</b> 3<li> <b>Опыт футболистам:</b> 200%<li> <b>Участников:</b> 3 из 16 * /tournaments/4970554/act=join&step=1 
 1  * овой фонд:</b> 5.300<br><li> <b>Длительность:</b> до 71 минут<li> <b>Уровень игрока:</b> 3<li> <b>Опыт футболистам:</b> 200%<li> <b>Участников:</b> 1 из 16 * /tournaments/4973288/act=join&step=1 
 0  * овой фонд:</b> 10.600<br><li> <b>Длительность:</b> до 64 минут<li> <b>Уровень игрока:</b> 3<li> <b>Опыт футболистам:</b> 200%<li> <b>Участников:</b> 0 из 32 * /tournaments/4970598/act=join&step=1 

(выдает неправильный результат, но продолжим)
(в задании сказано:
Т.е. мне нужно: нашёл первое слово 'Участников' , нашёл количество участников '0 из 32',проанализировал сколько и нашёл строку со ссылкой '/tournaments/4970598/act=join&step=1'. и все.)

2. Скорость:

(для одинакового числа повторений, задавал 100...0.)

Мой метод:
00:01 сек ;

Твой метод:
1 минута 25 сек ;

Итог, как минимум в 85 раз медленнее.

П.с.: и тот мой метод далеко не хардкод, я его писал на коленке и много не думал, там его можно еще ускорять и ускорять...

[Pyro]

удивительно, но у меня тот код возвращает:

Код:

 0  *  32 * /tournaments/4970671/act=join&step=1 
 0  *  16 * /tournaments/4973598/act=join&step=1 
 3  *  16 * /tournaments/4970554/act=join&step=1 
 1  *  16 * /tournaments/4973288/act=join&step=1 
 0  *  32 * /tournaments/4970598/act=join&step=1 

(d7+скачанные perlregexp, wordwrap – false)

что бы тот код написать на коленке и он сразу заработал надо или быть гением, или же писать каждый день кучи такого хардкода

Код:

  if s[i+1]='ч' then
  if copy(s,i+2,8)='астников' then
    begin
    if s[i+18]='и' then //21-я после буквы "У", и между "0 из 32"
    begin
      t1:=s[i+16]; // 0 16-я после буквы "У"
      t2:=copy(s,i+21,2); //32  21-я после буквы "У",длина 2
      t3:=copy(s,i+106,36); //ccылка 106-я после буквы "У",длина 36

этот код никогда с первого раза никогда нормально не сработает, в моём случае вероятность рабочего кода с первого запуска намнооооого выше

если придётся уточнить код (из за ложных совпадений например)
в моём случае всё делается очевидным образом
в вашем – сколько времени придётся подбирать правильные циферки, и сколько циклов добавить?

имхо всё очевидно:
если не знаете "X", нет желания изучать "X" (возможно и по объективным причинам) => не надо оправдывать это "производительностью", так и скажите: не знаю, нет желания.
(в "X" можете подставить: регулярные выражения, ООП, agile?, ...)

ни один человек знающий регулярки не будет писать ту жесть, если только он не под по дулом пистолета. наверно потому что дураки, и придумали регулярки тоже дураки

[Lost_Fish]

To @Rafa3L если показывать такой код потенциальному работадателю шансы на трудоустройство резко падают, они такой код просто не смотрят, проверено

[@Rafa3L]

Когда-то давно я писал на одном непрограммском форуме, и там часто споры заканчивался в стиле "сам ты дурак!".
А когда начал читать математически-программные форумы, то первое что понравилось это то что в споре прав тот кто докажет что прав на примере, в верном решении задачи.

Когда-то прогеры были честными энтузиастами, которым было безразлично к коммерции.
Сейчас же выше явный пример современного подхода в программировании. Это уже полу прогер полу коммерсант,
привыкший "парить" лоху-заказчику.
И тут я вижу, Pyro, вместо того чтобы доказать что его код лучший переходит на аргументы:
"И ты не знаешь выражений, ты лох!"
А то что с его выражениями программа работает в 85 раз медленнее уже его не интересует.

Это идет из америки, где у заказчика куча денег и он хочет красивую картинку.
И он понятия не имеет как оно на самом деле работает.
И возникает целая каста программистов-коммерсантов-консультантов, задачей которых есть не написание качественной быстрой
нересурсоемкой программы, а задача "впарить" "лохам" красивые решения.

О работодателях, если ко мне придет устраиваться прогрер, для которого
чтобы найти в тексте слово необходимы регулярные выражения - он будет послан далеко в астрал.

А слова "удивительно а у меня код работает" - это фирменная фишка?) Это вы всем заказчикам так парите?

[~TB~]

Нормально все с регулярками там работает. Ты наверное не ту библиотеку подключил или еще что. Может IDE глючило. Сам же написал, что результат неверный получил. Проверь еще раз. И не надо переходить на личности и домысливать того чего не было. Pyro не называл тебя лохом и не подразумевал этого.

[angvelem]

Сообщение от Pyro

имхо всё очевидно:
если не знаете "X", нет желания изучать "X" (возможно и по объективным причинам) => не надо оправдывать это "производительностью", так и скажите: не знаю, нет желания.
(в "X" можете подставить: регулярные выражения, ООП, agile?, ...)

ни один человек знающий регулярки не будет писать ту жесть, если только он не под по дулом пистолета. наверно потому что дураки, и придумали регулярки тоже дураки

Вам немного осталось до санкций.

[Lost_Fish]

всего лишь хотел сказать что в достаточно серьёзном проекте, таком как автоматизация предприятия, твой хардкод не будет никому интересен, по упомянутым Pyro причинам + скорость разработки давольно большого объема кода резко падает, я переписывал жутко тормозящую неповоротливою прогу у которой на главной форме 15т. строчек кода, а форм там было около 30 разного калибра, предыдущие 2 хардкодера писали её 2 года сперва один, потом второму было лень переписывать он сидел подкручивал, переписал за 4 месяца стало намного лучше. Добавить, изменить, доработать что-то занимает намного меньше времени чем раньше.

Вопрос к @Rafa3L чем ООП лучше твоего подхода?

P.S. Без обид, может ты не тот язык выбрал, может стоило попробовать ассемблер?

[Pyro]

аргументы в пользу того кода уже я приводил: (производительность программистов)
> если что-то пошло не так(редизайн сайта), то можно обойтись изменениями только в трёх строчках кода
> повторно используемый код для других задач/для других программистов
> ясный и понятный код, без комментариев, без анти-паттернов

"Любой дурак может написать код, понятный компьютеру. Хороший программист пишет код, понятный человеку." Мартин Фаулер

по поводу этих и других аргументов, всё уже написано во множестве хороших книг http://habrahabr.ru/post/135897/

нет энтузиазма читать книги, или если какие другие причины, то не надо обвинять американцев, или говорить, что программирование деградирует с каждым днём (потому что это не так)
именно энтузиасты читают книги/пишут статьи, учавствуют/создают open source проекты

я ещё в open-source не освоился, но начинал это зло примерно так: сначала услышал от одного php-иста, что он никогда бы на дельфи не стал писать бд+интерфейс к ней. прочитал книжку по php+ajax, что бы написать один рабочий скрипт, оттуда узнал про регулярки, скачал книгу про регулярки, для того, чтобы удобно практиковаться в регулярках – скачал perl, но синтаксис мне не понравился сразу, взялся за python, написал на нём скрипт для себя, потом из за отсутствия простейшей мелочи в синтаксисе, решил проверить, есть ли она в руби, в руби она была – взялся за руби, и только там узнал, что ооп – удобная штука (и ооп это только начало).
в общем не надо про коммерцию, или американцев, каждый делает так, как считает правильным, и в принципе невозможно, что бы программирование деградировало

Сообщение от Lost_Fish

P.S. Без обид, может ты не тот язык выбрал, может стоило попробовать ассемблер?

(я слышал, что даже в ассемблере умудряются ооп писать )