[fred_pb]

Возможно не все знают что существует замечательный язык программирования, именуемый PureBasic.
Что в нем замечательного? А вот что: Он во первых не сложный и при этом достаточно мощный, что позволяет использовать PureBasic не только для обучения программированию, но и для разработки приложений, игр, библотек (dll и т. д.) и драйверов на профессиональном уровне.
PureBasic имеет кроссплатформенную IDE (Windows, Linux, Max OS X как x86, так и x86, а также PowerPC), в которую входит редактор кода, редактор форм, компилятор и довольно мощный отладчик.
Для PureBasic написано много библиотек функций почти на все случаи.
И не обращайте внимание на слово "Basic". Это язык простоты бейсика и возможностей Си.
Еще одной особенностью PureBasic является то, что программы компилируются в native-код и не требуют среды исполнения (типа runtime или .NET Framework) что облегчает распространение программ. И при это размер исполняемых файлов реально мелкий - от 2 КБ.

Скрин IDE с загруженной программой.

[Freeman]

Он же коммерческий! Чем он лучше Delphi?

[M.A.D.M.A.N.]

Драйвера на бейсике

[Freeman]

Ну, я вообще планирую драйвера на функциональном языке писать, так что нормально.

[angvelem]

Сообщение от fred_pb

Возможно не все знают что существует замечательный язык программирования, именуемый PureBasic...

Как ни странно, некоторые знают, но не вдохновляет.

[Freeman]

Вброс про PureBasic уже замечен на форуме FreePascal.ru, но режим КТО там пока не объявили.

[fred_pb]

Сообщение от Freeman

Он же коммерческий! Чем он лучше Delphi?

Ваш вопрос звучит примерно так: - "что лучше отвертка или гаечный ключ?", только не уточняется нужно открутить шуруп или гайку. Надеюсь вы не будете откручивать шуруп гаечным ключом или гайку отверткой?
Лучше PureBasic чем Delphi или хуже зависит от задачи.
Например дельфи 7 только для Windows x86 и с его помощью даже приложение для Windows x64 не скомпилировать. А на PureBasic можно. Также PureBasic поддерживает компиляцию для Linux, MaxOS X и AmigaOS, а дельфи нет.

Разработка DLL в дельфи, по сравнению с PureBasic не имеет преимуществ. ИМХО в PureBasic проще.

А вот что касается разработки драйверов, то тут у дельфи облом. Есть конечно методы, но там еще те костыли. А в PureBasic довольно просто писать дрова и компилируются они из IDE без всяких батников и подмены линкера (у PureBasic COFF-формат объектных файлов и стандартный линкер). Примеры драйверов на PureBasic.

Для примера, код драйвера на дельфи.

Код:

unit tiny;

interface

TYPE
  UShort  = Word;   // unsigned 16-bit
  Short   = Smallint; // signed 16-bit
  ULong   = Cardinal;
  Size_T  = Cardinal;
  PVoid   = Pointer;

  NTStatus = ULong;
  CShort  = Short;

TYPE
  PUNICODE_STRING = ^UNICODE_STRING;
  UNICODE_STRING = packed record
  Length : UShort;
  MaximumLength : UShort;
  Buffer : PWideChar;
  end;

CONST
  NTOSKrnl = 'ntoskrnl.exe';

CONST
  IRP_MJ_MAXIMUM_FUNCTION     = $1B;

TYPE
  PDRIVER_OBJECT = ^DRIVER_OBJECT;
  DRIVER_OBJECT = packed record
  csType : CShort;
  csSize : CShort;
  DeviceObject : Pointer; // SHOULD BE PDEVICE_OBJECT
  Flags : ULong;
  DriverStart : Pointer;
  DriverSize : ULong;
  DriverSection : Pointer;
  DriverExtension : Pointer; // SHOULD BE PDRIVER_EXTENSION
  DriverName : UNICODE_STRING;
  HardwareDatabase : PUNICODE_STRING;
  FastIoDispatch : Pointer; // SHOULD BE PFAST_IO_DISPATCH
  DriverInit : Pointer; // PDRIVER_INITIALIZE
  DriverStartIo : Pointer; // PDRIVER_STARTIO
  DriverUnload : Pointer; // PDRIVER_UNLOAD
  MajorFunction : array [0..IRP_MJ_MAXIMUM_FUNCTION] of Pointer;
  end;

CONST STATUS_SUCCESS = NTStatus( $00000000 );

function DriverEntry(
  const DriverObject : PDRIVER_OBJECT;
  const RegistryPath : PUNICODE_STRING
  ) : NTStatus; stdcall;

implementation

function DbgPrint(
  const Format : PAnsiChar
  ) : NTStatus; cdecl; external NTOSKrnl name '_DbgPrint';

procedure ADriverUnload(
            const DriverObject : PDRIVER_OBJECT
            ); stdcall;
begin
 DbgPrint('Tiny: DriverUnload()');
end;

function DriverEntry;
begin
  DriverObject^.DriverUnload := @ADriverUnload;
  DbgPrint('Tiny: DriverEntry()');
  Result := STATUS_SUCCESS;
end;

end.

Аналогичный на PureBasic.

Код:

Declare DriverEntry(*DriverObject, *RegistryPath)

*A=@DriverEntry()
!jmp [p_A]

IncludePath #PB_Compiler_Home+"DDK\"
XIncludeFile "ntddk.pbi"
XIncludeFile "ntstatus.pbi"
XIncludeFile "ntfunct.pbi"

Procedure DriverUnload(*DriverObject.DRIVER_OBJECT)
  DbgPrint(@"PureBasic: DriverUnload()")
EndProcedure

Procedure DriverEntry(*DriverObject.DRIVER_OBJECT, *RegistryPath.UNICODE_STRING)
  
  DbgPrint(@"PureBasic: DriverEntry()")
  
  *DriverObject\DriverUnload = @DriverUnload()
  
  ProcedureReturn #STATUS_SUCCESS
EndProcedure

Попробуйте скомпилировать драйвер в дельфи.

А в PureBasic без заморочек компилируется из IDE. Просто вставьте код драйвера в редактор IDE и скомпилируйте. Нужно всего лишь в меню "Компилятор" щёлкнуть по пункту "Создать драйвер" и если в коде нет ошибок, то драйвер будет создан в указанной папке.

[M.A.D.M.A.N.]

На FASM можно и под линух и под х64 и под АРМ [sarcasm]конпелировать[/sarcasm] хоть драйвера, хоть что; и ассемблер "проще" бейскиа, а с макросами так вообще бомба.

[fred_pb]

Вот еще одно преимущество PureBasic - он использует FASM в процессе компиляции и позволяет заюзать почти все возможности этого асма, такие как асм. инструкции, директивы, макросы и т. д.

[Freeman]

Сообщение от fred_pb

Например дельфи 7 только для Windows x86 и с его помощью даже приложение для Windows x64 не скомпилировать.

А если взять не Delphi 7, а один из модных XE? Что, этот ваш PureBasic позиционирует себя в качестве конкурента Delphi 7? Мелко плаваете.

Сообщение от fred_pb

А вот что касается разработки драйверов, то тут у дельфи облом.

Вот тут вы себе противоречите. В подавляющем большинстве случаев перед программистом Delphi не стоит задача разработки драйверов, а если вдруг встанет, выбор маргинальных или немаргинальных средств разработки будет определяться по условиям задачи.

А теперь главный вопрос: что мне делать с моими исходниками на Delphi? Предположим, что я купился и купил. Дальше-то что? Переписывать всё на PureBasic? Мну разорится.

[fred_pb]

Сообщение от Freeman

А если взять не Delphi 7, а один из модных XE? Что, этот ваш PureBasic позиционирует себя в качестве конкурента Delphi 7? Мелко плаваете.

XE поддерживает винду и макос. PureBasic кроме них поддерживает линукс и амигу. Также в разработке новый продукт, транслирующий PureBasic-код в веб (JS, HTML5 и т. д.).

Сообщение от Freeman

Вот тут вы себе противоречите. В подавляющем большинстве случаев перед программистом Delphi не стоит задача разработки драйверов, а если вдруг встанет, выбор маргинальных или немаргинальных средств разработки будет определяться по условиям задачи.

В чем противоречие? В том что без огромных костылей и гемора в дельфи драйвер не создать? Где здесь противоречие?
В PureBasic создать драйвер во много раз проще.

Сообщение от Freeman

А теперь главный вопрос: что мне делать с моими исходниками на Delphi? Предположим, что я купился и купил. Дальше-то что? Переписывать всё на PureBasic? Мну разорится.

Я кого-то призываю бросать дельфи и переходить на PureBasic?
Эта тема создана для расширения кругозора, а не для переманивания прогеров на другой ЯП.

[Bargest]

На FASM можно и под линух и под х64 и под АРМ [sarcasm]конпелировать[/sarcasm] хоть драйвера, хоть что; и ассемблер "проще" бейскиа, а с макросами так вообще бомба.

[оффтоп]А если скачать FreshIDE, то получим еще и визуальный редактор окон, кроссплатформенную библиотеку и автодополнение.
Что касается бейсика - сам язык убог до невозможности, писать на нем программы жутко неудобно из-за некоторых его концепций. И не думаю, что PureBasic сравнится по стандартному функционалу с каким-нибудь XE5 со всеми их жестами, огнеобезьянами, 3Д-формами и т.д. Также делфи сейчас компилирует под IOS, в скором времени обещают Linux и Android. Писать же драйвера на бейсике - мсье, вы знаете толк в извращениях... Учитывая, что весь MSSDK на Си и все примеры на Си.
Пока что единственный плюс PureBasic'а, который я вижу - компиляция под Mac и Linux. Остальное играет не в его пользу.

[M.A.D.M.A.N.]

РугеВасик использует FASM`ик?

Ивзиняйте, не удержался

[fred_pb]

Сообщение от Bargest

Что касается бейсика - сам язык убог до невозможности, писать на нем программы жутко неудобно из-за некоторых его концепций.

Это вы утверждаете хорошо зная PureBasic, или тупо обобщаете все бейсики руководствуясь чужим мнением?
Если уж обобщать как вы это делаете, то можно сказать что паскаль (а дельфи это паскаль) это учебный язык и ни на что другое кроме обучения он не годен. Но вы же понимаете что это не так. Тоже и с PureBasic. Сначала изучите предмет обсуждения, а потом критикуйте.

[Bargest]

Тоже и с PureBasic. Сначала изучите предмет обсуждения, а потом критикуйте.

Я писал на бейсике, писал на языках, где синтаксис частично взят от бейсика, я прочитал пару статей о PureBasic'е и посмотрел примеры кода. Те же концепции (как минимум, никаких сепараторов, отступы вместо операторных скобок). Одно это делает написание кода неудобным и занимающим кучу времени. Что касается паскаля - даже в TP7 было очень много неучебного функционала (структуры с методами при отсутствии ООП, полноценная работа с указателями), что уже тогда делало его не таким уж бесполезным.
ИМХО, делать на основе откровенно примитивного языка платный прокачанный - глупо. Да, конечно у PureBasic есть подвижки в хорошую сторону. Но зачем брать изначально порочное и пытаться прилизать, когда можно взять изначально нормальное и улучшить до хорошего?