[fred_pb]

Сообщение от Bargest

как минимум, никаких сепараторов

Если бы их не было, то программа не проходила синтаксическую проверку. Сепаратор - новая строка. При этом возможно разделение выражения на несколько строк.

Сообщение от Bargest

отступы вместо операторных скобок

Случаем бейсик с питоном не спутали? В бейсике отступы нужны лишь для большей читаемости кода.
После такого абсурдного заявления вызывает сомнение ваша фраза о том что использовали бейсик в разработке прог.

Сообщение от Bargest

структуры с методами при отсутствии ООП, полноценная работа с указателями

Все это есть и в бейсике.

Сообщение от Bargest

ИМХО, делать на основе откровенно примитивного языка платный прокачанный - глупо. Да, конечно у PureBasic есть подвижки в хорошую сторону. Но зачем брать изначально порочное и пытаться прилизать, когда можно взять изначально нормальное и улучшить до хорошего?

Это все пустые слова. Трепать языком все могут. Где факты?
Или вашей целью является засрать ЯП только потому что в его названии присутствует слово Basic? В начале темы я просил не обращать внимание на это слово.

[Bargest]

Это все пустые слова. Трепась языком все могут. Где факты?

Ведете себя как школьник, с которым кто-то не согласен. Чего и следовало ожидать от фаната бейсика.
Я, собственно, и не планировал вас переубеждать. Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.
Кстати когда в предыдущем посте я писал про паскаль, я и не сравнивал его с бейсиком, просто сказал, что паскаль с древних времен имеет неплохие задатки (правда не с самого начала).
Насчет отступов - да, не заметил. Моя вина. А насчет сепаратора \r\n - я об этом и говорил. Язык высокого уровня, на котором нельзя 2 предложения записать в одной строке, а иногда это очень нужно. Также визуально отдельные сепараторы несколько помогают обособлять условия.

Или вашей целью является засрать ЯП только потому что в его названии присутствует слово Basic? В начале темы я просил не обращать внимание на это слово.

Моей целью является узнать, какие серьёзные плюсы есть у Pureбейсика для перехода на него. У си - невероятная гибкость синтаксиса, иногда даже чрезменрая, и компиляция под что угодно. У делфи - гигантские библиотеки, с которыми по-моему пока никто вообще не сравнился даже близко, с простым и понятным синтаксисом, который при желании раскачивается почти до Си. У Java/C# - управляемый код, автоматическая работа с памятью и виртуальная машина, которая в теории работает без перекомпиляции где угодно (хоть на практике это не так). В чем плюс PureBasic'а?

[fred_pb]

Ведете себя как школьник, с которым кто-то не согласен.

С вами все ясно. Когда кончаются аргументы переходите на личности.
Вы тупо обосрали ЯП и в кусты. Фактов никаких! И кто ведет себя как школьник?

Язык высокого уровня, на котором нельзя 2 предложения записать в одной строке, а иногда это очень нужно.

Двоеточие никто не отменял! Вы реально соврали что писали на бейсике! Не знаете элементарных вещей!

Моей целью является узнать, какие серьёзные плюсы есть у Pureбейсика для перехода на него.

Кроссплатформенность (Windows, Linux, MacOS X, AmigaOS как x86, так и x86, а также PowerPC).
Отсутствие необходимости в рантайме или фреймворке.
Возможность разработкит дров, т. е. системное программирование.
Отличная поддержка ассемблера (т. к. FASM использован в процессе компиляции).
Простой и понятный язык программирования.
Поддержка двусвязных списков, ассоциативных массивов. Это поддерживается так же в структурах.
Скорость выполнения как у среднестатистического C++ компилятора.
Продолжать можно и дальше.

[M.A.D.M.A.N.]

А вам не кажется, что всем пожуй на вас, на ваш васик и на аргументы в его пользу?

Если так нравится вам ваш васик — пишите на нем сами и не стройте из себя апологета.

[Bargest]

На личности переходить начал не я, если что.

Вы реально соврали что писали на бейсике! Не знаете элементарных вещей!

Значит я читал хреновые учебники по бейсику, когда начинал писать. Значит бейсик не настолько убог.
Все ваши аргументы, которые тут приведены, настолько надуманы, что просто смешно.
До кроссплатформенности тут далеко - под си есть компиляторы на ВСЁ и ВСЯ, включая всякие PIC, AVR, ARM и что еще придумало человечество. Отсутствие фреймворка - тот же си. Системное программирование на бейсике - для начала стоит переписать драйвера с MSDN на бейсик, может будет хоть какая-то польза; только все равно такие вещи удобнее писать на том, что создано изначально для максимальной гибкости. Ассемблер в ЯВУ нужен на уровне masm, хотя фасм конечно получше. Насчет простого и понятного языка - на любителя, делфи в базовом виде не сложнее, да и си тоже, если не использовать всякий сахар. Двусвязные списки и ассоциативные массивы - не смешите, в любом языке их можно подключить, если надо. Среднестатистическая скорость сейчас у всего среднестатестического, а те же компиляторы Си делают такую оптимизацию, что скорость повышается в несколько раз от средней.
Если просуммировать - очередная универсальная поделка на среднестатистическом уровне, не заточенная ни под какую среду применения и потому бесполезная почти везде.
Для моих задач в 90% максимально удобен Си. Остальные 10% - ГУИ, который в делфи будет сильнее, чем в чем угодно другом из известных мне сред и языков. Их легко соединить, если написать логику на Си и сделать DLL, а гуи на делфи.


ЗЫЖ вообще странно создавать рекламную тему бейсика на форуме делфи.

ЗЗЫЖ скопилировал тестовый пример и поглядел дизассемблером. С оптимизацией по скорости он явно не дружит. Даже делфи в этом плане получше справляется.

Код:

For k=0 To 100        ; Fill the basic array with values from 0 to 100.
  BasicArray(k) = k
Next
:::::::
.code:004010C6 loc_4010C6:                             ; CODE XREF: start+F2j
.code:004010C6                 mov     eax, 64h
.code:004010CB                 cmp     eax, dword_403150
.code:004010D1                 jl      short loc_4010F4
.code:004010D3                 push    dword_403150
.code:004010D9                 mov     ebx, dword_403150
.code:004010DF                 mov     ebp, Src
.code:004010E5                 shl     ebx, 2
.code:004010E8                 pop     dword ptr [ebp+ebx+0]
.code:004010EC                 inc     dword_403150
.code:004010F2                 jno     short loc_4010C6
.code:004010F4
.code:004010F4 loc_4010F4:                             ; CODE XREF: start+D1j
.code:004010F4                 mov     dword_403150, 0

ЭТО медленней среднестатистического компилятора Си.

[M.A.D.M.A.N.]

Сообщение от Bargest

ЗЗЫЖ скопилировал тестовый пример и поглядел дизассемблером. С оптимизацией по скорости он явно не дружит. Даже делфи в этом плане получше справляется.

Да ничего ты ему не докажешь.

[fred_pb]

Сообщение от Bargest

До кроссплатформенности тут далеко - под си есть компиляторы на ВСЁ и ВСЯ, включая всякие PIC, AVR, ARM и что еще придумало человечество.

Может для вас будет новостью, но бьейсик есть и для PIC, AVR, ARM. http://ru.wikipedia.org/wiki/Микроко... .D0.B8.D0.B5
Смотрите "Известные компиляторы бейсика для МК".

Сообщение от Bargest

Насчет простого и понятного языка - на любителя, делфи в базовом виде не сложнее

Но в нем много "мусора" из паскаля, типа Begin/End. В других ЯП такого нет. Значит мусор. И такого мусора многовато чтобы считать дельфи простым.

Сообщение от Bargest

Двусвязные списки и ассоциативные массивы - не смешите, в любом языке их можно подключить, если надо.

Нативная поддержка и "подключить" это не одно и тоже. Нативная поддержка удобнее. Цикл Foreach нативно поддерживается и управление памятью осуществляет компилятор. Не нужно задумываться об освобождении памяти при выходе из процедуры, т. к. локальные списки автоматически уничтожаются и их память освобождается. Тоже касается списков внутри структур.

[Bargest]

Может для вас будет новостью, но бьейсик есть и для PIC, AVR, ARM.

Но это не PureBasic. GCC поддерживает компиляцию под всё в почти одном флаконе.

В других ЯП такого нет. Значит мусор.

Замечательная логика. В других ЯП нет поддержки синтаксиса бейсика. Значит синтаксис бейсика - мусор.
Begin-end - операторные скобки. Есть в том же Си ({ и }), аде, ну и разумеется во всех сиподобных.

Не нужно задумываться об освобождении памяти

Открою секрет, при нормальном использовании ООП все "подключенные" списки и массивы (которые входят в стандартные поставки делфи) тоже удаляются при выходе, т.к. вызывается деструктор.

MADMAN, видимо, прав.

[Pilot_Red]

Ээээй сторожилы, что вы на бедного фреда напали, такое ощущение как будто он пришёл, достал свой уй, и сказал во, смотрите какой у меня!
Нравится человеку, да и хер с ним, пусть юзает ради бога ИМХО, для меня самый родной это делфич, и щас пока не вижу никаких причин уходить с него, хотя и на си и на том же бейсике писать умею, и при необходимости пишу, для той же самой ардуинки. Все зависит от Функционала проги. надо будет, и на китайском и на индуском будем писать