[Skleroz]

А поставить точку останова в 65 строке приведенных исходников и посмотреть, чему равны Checklistbox4.Items.Count и Checklistbox6.Items.Count?

[Страдалецъ]

Если я правильно понял, то в разных наборах CheckListBox есть элементы соответствующие одному и тому-же строковому значению:
"Программные средства формирования и контроля полномочий доступа в AC"
"Вибродатчики (акселерометры)"
и т.д.
Тогда почему бы не воспользоваться методом AddObject и не добавить просто нужную строку? Тогда нет никакой необходимости в этой куче ифов которые по сути дублируют визуальные элементы. А вместо всего этого безобразия пробежать в цикле по всем спискам и если элемент списка отмечен вывести в мемо связанный с этим элементом текст.
Вот так это может выглядеть:

Код:

unit Unit21;

interface

uses
  Windows, Messages, SysUtils, Variants, Classes, Graphics, Controls, Forms,
  Dialogs, StdCtrls, CheckLst;

type
  TForm21 = class(TForm)
    CheckListBox1: TCheckListBox;
    CheckListBox2: TCheckListBox;
    Memo1: TMemo;
    Button1: TButton;
    procedure FormCreate(Sender: TObject);
    procedure Button1Click(Sender: TObject);
  end;

 TString = class
  Text: String;
  constructor Create(S: String);
 end;

var
  Form21: TForm21;

implementation

{$R *.dfm}

procedure TForm21.Button1Click(Sender: TObject);
var
  i: Integer;
begin
 for i := 0 to 5
 do if CheckListBox1.Checked[i]
    then Memo1.Lines.Add(TString(CheckListBox1.Items.Objects[i]).Text);
 for i := 0 to 5
 do if CheckListBox2.Checked[i]
    then Memo1.Lines.Add(TString(CheckListBox2.Items.Objects[i]).Text);
end;

procedure TForm21.FormCreate(Sender: TObject);
var
  i: Integer;
begin
 for i := 0 to 5
 do CheckListBox1.AddItem(IntToStr(i+1), TString.Create('This item 1.' + IntToStr(i+1)));
 for i := 0 to 5
 do CheckListBox2.AddItem(IntToStr(i+1), TString.Create('This item 2.' + IntToStr(i+1)));
end;

{ TString }

constructor TString.Create(S: String);
begin
 Text := S;
end;

end.

[Страдалецъ]

В общем посмотрел я еще раз ваш исходный код. То что там у вас написано никогда работать не будет правильно т.к. идет выбор одних и тех же вариантов. Давайте всю базу знаний по которой вы это делаете, тогда что-то путное можно посоветовать.

[Skleroz]

Очевидно же, что в списках находятся какие-то модели аппаратуры, а в коде определяются группы выбранной аппаратуры.
Вариант 1 - можно сделать всё "красиво", месяц объяснять, как это будет работать.
2 - Можно поставить бряку, как я написал выше (только не на 65 строке, а в той, что выдает ошибку), увидеть причину ошибки и исправить (две минуты). А через пару лет автор сам допетрит до первого варианта.
Автор всё-таки спрашивал, где ошибка в коде, а не в архитектуре, верно?

Требуется уточнение. Закомментированое не работает? Выделенное не работает? Не работает то, что добавляете после выделенного? А что добавляется после выделенного?

Если не работает выделенное, то пуст четвертый список.

"когда выбираем только чеклистбокс 6, то только тогда и выходит эта преславутая ошибка.странно."
Для того, чтобы проверить условие, не обязательно проверять все его операнды. Так и ведет себя компилятор по-умолчанию.
Например, "A or B": если А = True, зачем проверять условие B?
Почитайте про Short-Circuit Boolean Evaluation, попробуйте поставить опцию компилятора в настройках проекта Complete Boolean Eval, посмотрите, как изменится поведение ошибки.

[Страдалецъ]

Очевидно же, что в списках находятся какие-то модели аппаратуры, а в коде определяются группы выбранной аппаратуры

Вот только сведений об этих группах и деталей, которые скрыты за индексами элементов автор не дал. Я вот предполагаю, что раз такое количество элементов попадают сразу в несколько групп, значит должна быть связь между группами, которая так же должна учитываться. Вполне возможно, что автор пытается совместить несовместимое. Например:
Группа1
1. Апельсин
2. Пакет молока
3. Дыня
Группа2
1. Круглый
2. Овальный
3. Прямоугольный

Очевидно, что по отдельности элементы не дадут представление о сущности. А вот если есть связь по группам, то уже другое дело.

Так что от автора требуется база знаний.

ПС: А что качается авторского кода... Визуальные элементы служат для замены вот таких монструозных блоков кода. Как это сделать, я уже пример привел.

[Skleroz]

Мы пытаемся исправить архитектуру, сделать "по-нормальному", а автору надо найти ошибку Index Out of Bounds.
Боюсь, что "по-нормальному" не получится, надо год-два подождать, чтобы автору это нужно было, если вообще что-то будет меняться. Посмотри, как именованы контролы, например.
Поэтому считаю, что следует подсказать, как найти ошибку и пусть плывёт себе дальше.
Хотя, если время свободное есть и автору будет интересно, можно руки повыпрямлять

[Тролль]

О чем Вы толкуете? Я уже давно нашел ошибку - автор обращается к 3 элементу массива, содержащего 2 элемента.
Автор уже не отписывается, закройте тему.

[Страдалецъ]

Сообщение от Тролль

О чем Вы толкуете? Я уже давно нашел ошибку - автор обращается к 3 элементу массива, содержащего 2 элемента.
Автор уже не отписывается, закройте тему.

Да эта ошибка уже давно не актуальна. Читайте тему внимательнее. У автора уже после этого образовалось куча одинаковых условий. Об этом и толкуем, пока автора нет в студии.