[makklovskiy]

Здравствуйте уважаемые форумчане, сегодня я вам хочу рассказать о выходе релиза бесплатной и свободно распространяемой библиотеки, Liberty 2.0!
Чтобы ознакомится с ней визуально вы можете перейти на демо проект, http://demo.newsource.org.ua/.
Для перехода в панель администрирования воспользуйтесь ссылкой http://demo.newsource.org.ua/admin.php. (логин и пароль находятся в статье http://newsource.org.ua/blog.php?s=44)
Ознакомившись со статьёй http://newsource.org.ua/blog.php?s=44 Вы узнаете об установке и работе с библиотекой, из руководства администратора и пользователя.
Так же из статьи http://newsource.org.ua/blog.php?s=44 вы узнаете о лицензионном соглашении.
Также из сайта http://newsource.org.ua/ вы можете узнать о первой версии проекта и акциях проводимых разработчиками Liberty 2.0...

Данная статья не является рекламой, нам интересно ваше мнение о данной библиотеке?

[ART]

*facepalm* маркетолог из Вас никакой...

[makklovskiy]

Подскажите пожалуйста как лучше описать проект?

[ChinYan]

Хотя бы рассказать, для чего он нужен

[makklovskiy]

так я надеялся вы почитаете статью на оф сайте

[PhoeniX]

По демо-версии:
1. Сайт пустой, зато есть 2 баннера. Создал тестовую статью.
2. Поиск не работает. Совсем.
3. При регистрации сменить пол на "мужской" не могу, это на что намёк?
4.

Сообщение от регистрация

Поздравляю, Вы зарегистрировались, Если вам срочно надо сделать умное лицо, попытайтесь умножить в уме 385 на 294.

Это круто, но нахера?
5. Войти получилось раза с шестого и только с главной страницы.
6. Для уже вошедших кнопка "регистрация" какбы не сильно нужна, но она есть...
7. Логотип отправляет на текущую страницу, хотя по логике надо бы на главную...
8. RSS указывает на страницу 404 ошибки.
9. Редактирование категорий статей как-то слабо относятся к дизайну, но именно там они и нашлись в админке.
10. Под статьёй (созданной) зачем-то отображается сразу 2 группы социальных иконок.
11. В подробном просмотре статьи - кнопка "перейти". Зачем?
12. В админке ссылка на профиль ведёт куда-то не туда...
13. Капча должна защищать от ботов, а не быть "для красоты". Долго нервно хихикал над куском кода:

Код:

($('#sortable').validate()) ?   hid.value=parseInt(Math.random()*1000) : hid.value='Не Верно!!!';

И этот random прекрасно кушается сервером. Про то, что без JS сайт использовать невозможно, я уж совсем молчу.

Вот... это то, что нашёл не глядя в исходники. Заглядывать в них даже боюсь...

=== добавлено спустя 15 мегабайт мата ===

Любопытство пересилило страх. Посмотрел.
Что удивительно, по безопасности движка замечаний нет. А вот по стилю кода...
Во-первых, структура самого кода внутри файлов вызывает только одну эмоцию. Где конец блока { ... } можно понять только по подсветке (спасибо Notepad++).
Во-вторых, используется ООП, но КАК... За такое на тех курсах, на которых я учился года 2-3 назад, били линейкой по рукам. ООП, да, но никаких фич этого подхода не используется. Даже банального наследования или классовых переменных. Просто процедуры засунули по классам.
В-третьих, названия файлов, функций и переменных говорят о банальной безграмотности программиста ("prefiks", "moduls", "templet" и туева хуча других пёрлов).
В-четвёртых, на все предыдущие замечания можно было бы и положить, как пелось, "свой огромный железобетонный болт", но ведь в коде многократно повторяются одни и те же блоки кода, просто с другими переменными, и эти блоки СТОИЛО бы вынести в отдельные функции, или даже в класс.

В общем, подводя резюме. Надо доводить до ума. А точнее - Shift+Delete на всю папку и переписывать. Так как, судя по объёму кода, это будет быстрее, чем шлифовать напильником то, что есть.