[Freeman]

У меня вопрос к уважаемому сообществу: зачем нужны динамические массивы, если в них нельзя положить экземпляр класса? Речь про динамические массивы встроенные в язык, которые array of.

[NumLock]

не совсем понял что с ними нельзя сделать

[madMonia]

Код:

var
  obj: array of TObject;
begin  
   SetLength(obj, 1);
   obj[0] := TList.Create;
end.

ЧЯДНТ?

[Freeman]

Сообщение от madMonia

Код:

var
  obj: array of TObject;
begin  
   SetLength(obj, 1);
   obj[0] := TList.Create;
end.

И будет утечка памяти. Я немного неверно сформулировал. Положить-то можно, но освобождать объекты придется все равно вручную.

[madMonia]

Сообщение от Freeman

И будет утечка памяти. Я немного неверно сформулировал. Положить-то можно, но освобождать объекты придется все равно вручную.

Ну и очищайте сами. Свою цель дин. массивы выполняют, не хотите сами память очищать - пользуйтесь TObjectList (который построен на тех же массивах). Ну или другими какими способами

[M.A.D.M.A.N.]

У массивов и списков для объектов разный уровень абстракции.

[madMonia]

аа, я понял, вы хотели не ссылки на объекты, но сами объекты в массивы складывать? Но в делфи вы нигде напрямую с объектами не работаете. И мне кажется это к лучшему, потому что из-за этой двойственности один гемор. Особенно в случае динамических массивов

[Freeman]

Сообщение от madMonia

аа, я понял, вы хотели не ссылки на объекты, но сами объекты в массивы складывать?

Если это был ко мне вопрос, то меня вполне устроил бы запрет на объявление динамических массивов из наследников TObject. TList -- для невладеющих ссылок, TObjectList -- для владеющих. Зачем множить сущности?

[Bargest]

Ну зачем сразу запрет. array, по идеи, часть синтаксиса, и позволяет формально задавать массив чего угодно. Как он будет работать - проблемы программиста. Тут нет особого смысла задавать доп. ограничения, т.к. идея массива - просто блок совершенно произвольных данных.
TList же - фактически является сторонним по отношению к языку расширением. То есть можно сделать компилятор паскаля, который будет компилировать чистый pas, но не будет иметь сторонних библиотек (или будет иметь другие). Уверен, в стандарте паскаля (если он конечно имеется ) не прописано TList'а. Зато TList имеет полезные ништяки типа Add.
Ну а зачем TObjectList - понятно.

[lmikle]

Ну вот тебе пример использования динамического массива с объектами. Пусть некоторый компонент отображает список некоторых объектов, в т.ч. управляя временем их жизни. У этого компонента есть специальный метод (св-во, что еще), который возврящает список выделенных пользователем объектов. Вот тебе применение для динамического массива. Немного притянуто за уши, но вполне работоспособная схема.

[Aristarh Dark]

Я, например, активно использую динамические массивы для хранения чисел, строчек, буквочек. Вопрос: "а зачем они (массивы) нужны" считаю какам-то надуманным.

И будет утечка памяти.

Она будет и со статическими массивами. И, по секрету скажу, она и без массивов тоже очень возможна.

[Freeman]

Отвечу сразу всем, без цитат.

Сабжевый вопрос у меня возник после регулярного просмотра форумов по программированию на Паскале/Delphi, где новички или пытаются использовать динамические массивы (не всегда корректно, на мой взгляд), или им советуют их использовать, а библиотеки контейнеров VCL/LCL остаются за рамками советов.

При этом на уровне кода только статические массивы не влекут дополнительных накладных расходов, придавая тип непрерывным блокам памяти, а динамические массивы уже реализованы библиотечными функциями, незаметно вставляемыми компилятором в код. Код этих функций никак не пересекается с реализацией TList и TStrings, там эта функциональность фактически продублирована. Есть подозрение, что это результат работы разных групп программистов, своего рода "придумано не нами" в рамках одной компании, типа ATL и MFC, но в Delphi. Историю не копал, утверждать не могу.

Тем не менее, простой запрет был бы вполне логичен, заставляя для ОО-типов пользоваться ОО-контейнерами. Быдлокода стало бы хоть чуть-чуть меньше, -- и в Интернете, и IRL.

[M.A.D.M.A.N.]

Сообщение от Freeman

Сабжевый вопрос у меня возник после регулярного просмотра форумов по программированию на Паскале/Delphi, где новички или пытаются использовать динамические массивы (не всегда корректно, на мой взгляд), или им советуют их использовать, а библиотеки контейнеров VCL/LCL остаются за рамками советов.

При этом на уровне кода только статические массивы не влекут дополнительных накладных расходов, придавая тип непрерывным блокам памяти, а динамические массивы уже реализованы библиотечными функциями, незаметно вставляемыми компилятором в код. Код этих функций никак не пересекается с реализацией TList и TStrings, там эта функциональность фактически продублирована. Есть подозрение, что это результат работы разных групп программистов, своего рода "придумано не нами" в рамках одной компании, типа ATL и MFC, но в Delphi. Историю не копал, утверждать не могу.

Тем не менее, простой запрет был бы вполне логичен, заставляя для ОО-типов пользоваться ОО-контейнерами. Быдлокода стало бы хоть чуть-чуть меньше, -- и в Интернете, и IRL.

[NumLock]

запретить array of TObject, будут использовать array of Integer и приводить TObject (Pointer) к Integer перед присвоением элементу

[Freeman]

Сообщение от NumLock

будут использовать array of Integer и приводить TObject (Pointer) к Integer перед присвоением элементу

Новички? Мну сомневается. Будут форумы засорять своими: "А пачиму низзя?". А более знающие, получив сообщение об ошибке, задумаются, особенно если само сообщение внятное будет.